Yamaha Rivage PM系列控台上，Neve的Silk技術是一個很大的亮點。使用Red、Blue兩種模式來強化輸入訊號的泛音列，分別賦予訊號擁有明亮或飽滿的特色，讓訊號能快速在混音中脫穎而出。之前就有聽過業界幾位Engineer曾經試圖量測Silk處理後的訊號，希望能在頻譜上驗證其效果，但卻得不出明顯的結果來。前幾天公司同事馬頭也問過我相同的問題，而這已不是第一次被問這個疑問，讓筆者思考是否自己也來量測看看呢？ 筆者其實很早以前在Nuendo上進行混音執行時，就用過好幾套Saturator或Harmonics Enhancer的Plug-in。這次就在不動用Rivage PM的狀況下，試著利用筆電上的Nuendo與量測軟體，建立一個量測系統架構來測試看看。 兩套軟體間、透過Dante Via來進行虛擬串接、以便Systune能夠以單通道或甚至雙通道來量測分析其處理結果。 首先在Nuendo上播放SineWave 400Hz的測試訊號。 Test Tone 首先選用Waves的Saphira Plug-in來擔任Harminics Enhance的工作。原因是因為Saphira可以選擇接近PM上的Silk泛音強化的模式、只強化泛音列2與3、奇數/偶數各一個泛音的方式來進行。 利用Systune來分析，主要也是因為Systune可以設定以下列方式來顯示量測結果，針對泛音列分析非常管用。在高解析的1/96 oct設定下標定400Hz當參考點，並選擇以百分比%來顯示Harmonics，讓比對到基礎音的能量能夠更清楚顯示出來。如下圖，當Saphira在bypass不做動時，泛音列2～7能量非常的低，約基礎音的0.001～0.002%。這是因為SineWave本身是種純音、單一簡單波型的關係。 當Saphira打開、使用Full Reset預設、設定成泛音2、3的Return相同方式時，量測結果如下： 泛音2為0.2%、放大100倍，泛音3為0.08%、放大80倍。基礎音能量增加0.3dB、約1.07倍 調整讓2、3泛音等比例增強（僅能猜想Rivage PM的Silk可能的設定、來模擬Red模式），量測結果也會強化，但泛音3強化比例較大。 泛音2放大350倍、泛音3為700倍。 如果讓泛音3的比例大於泛音2（試圖模擬Rivage PM Silk的Blue模式）， 則強化時，除了泛音3能量放大之外，也會影響到基礎音、以及基礎音周遭的頻率。基礎音能量增加2.6dB、約1.82倍、旁邊的頻率也都一樣放大1.82倍。 如果按此比例、強化再增大，則也會連帶其他的泛音也強化。 此時如果將泛音2的強化功能開/關來做比對，會發覺僅影響到泛音2的能量而已，對基礎音或其他泛音絲毫無作用。因此關鍵還是在奇數泛音的強化。 到這裡，可以得出一個結論，由於對泛音2的強化（偶數泛音）、僅影響泛音2、剛好是強化基礎音的倍頻（較高的頻率），因此使用Silk的Red模式，可以讓處理的音色有較清亮的感覺。而泛音3的強化（奇數泛音），還會回頭影響基礎音、及其周遭頻率，也就是利用類似處理的Silk的Blue模式，會讓音色有較渾厚的感覺。 再測試另一款Plug-in，業界很知名的Aphex Exciter，掛進同樣的迴路裡來測試。 Plug-in bypass或開啟Systune內的顯示幾乎不變，泛音2僅提升至0.02%，強化20倍。 但是Exciter如果掛在一般的訊號上，其實效果是很明顯的。 例如以下的測試，把測試訊號改為一段Vocal的錄音、讓它loop播放並通過Exciter，Aphex選用同一種設定，並將Systune的量測平均化功能改為Inf.、無限長平均，以求取整段錄音的均化頻譜。 可以觀察到經過Exciter強化後的淺藍虛線在與Vocal相關的1k～8kHz頻段都有能量提升的現象，聽覺上可以很清楚辨識出。 這邊推測是因為如果測試訊號使用純音的SineWave、幾乎沒有泛音成份，Aphex Exciter運算法則或許僅專注在可用的泛音上，這樣的環境讓Plug-in變的無從下手了。而換到一般訊號的Vocal上，則Exciter便能完整發揮。 這也是業界的Engineer、馬頭提問的、以SineWave來測試PM Silk功能、量測不到成效的原因吧，或許Rivage PM的Silk功能跟Aphex Exciter具有類似的運算法則。 另一套筆者常用的Plug-in、Waves Vitamin，是以Multi-Band的方式來調控。 猜測運算法則類似前一套Exciter，當原本訊號的泛音微弱時，強化的效果也會較低弱，因此用SineWave當測試訊號、將泛音強化力度推上來時，會出現Direct Source外的訊號輸出時有時無，不是原本運算法理想的處理方式。 從下圖量測的頻譜上，是可以看到泛音3有強化、大約30倍能量，不過力度同樣會時增時減，不是穩定的能量輸出。 再測另一套Plug-in，Omni Channel，僅使用它的Saturation功能來進行Harmonics的強化。 使用奇數泛音強化、力度開到12點鐘，量測結果如下 果然泛音3、5、7、9都出現力度強化，基礎音與周遭頻率也增加約2dB、加大1.6倍。而泛音3變為基礎音的0.2%、強化200倍。 同樣的強化力度下、啟用EVEN偶數泛音功能，則明顯地泛音2、4出現強化，基礎音與周遭頻率也增加約3dB、加大2倍。 如果使用Heavy功能，則僅針對奇數的泛音3做強化，泛音3能量為基礎音的1.5%，約強化了1500倍。 如果將強化力度加到80、則除了泛音3外，連帶泛音5也強化，甚至泛音3周遭的頻率也受影響。基礎音及其周遭頻率增強6.5dB，約4.47倍能量。 筆者猜想這也是Neve Silk專注在泛音2、3的強化的原因，主要在泛音3的影響幅度可以有出人意表的成效。 下圖是同樣是loop播放Vocal的錄音、通過4套Plug-in處理、Systune量測在inf無限長平均化的頻譜。 藍色是bypass不處理的頻譜，淺藍代表Aphex Mix2 mode、粉紅代表Saphira、綠色代表Omni Channel、紅色代表Vitamin的量測結果。 Aphex的處理結果是相對較〝含蓄〞的，較誇張的是Saphia、Omni Channel（可以從上述測試，對純音的SineWave之泛音列、產生的能量放大倍數就可猜想到），而對音色雕塑性較大的是Vitamin，應該是Plug-in可以透過Multi-Band的頻段調整進行操控的因素。 前述僅使用簡單波型、純音的SineWave來測試4套不同類型泛音強化的Plug-in，僅為實驗目的，不會有人真的在混音時、想強化SineWave的泛音列的。不過由於各自的處理運算法則明顯的不同，大致可以歸類成僅專注於現存的泛音來強化者（如Aphex Exciter、Vitamin，還有Neve Silk）、以及可大幅度強化泛音列能量者（如Saphira、Omni Channel）兩類。可想而知，如果要量測Silk的結果，選用SineWave當測試訊號並不適合。還是要使用真實的樂音、Vocal訊號，才能讓這些Harmonics Enhancer處理器真的發揮其長才。 Humphrey T

在筆者任職的九太音響，Yamaha的DXR15、DXS15是我們常用的喇叭系統，外出的機率相當高。但這樣的喇叭系統擺放好後，你會習慣性量測、發掘問題來解決嗎？ 如果你找時間針對這兩個喇叭去做量測，相信結果會讓你驚訝，原來這兩支喇叭在交集頻率帶上的相位差異問題、絕對需要我們做delay補償來解決的。 筆者使用近距離的貼地量測方式，盡可能在環境最佳、直射音絕對宰制的條件來求取兩支喇叭的基本參數。亦即是量測兩支喇叭在盡可能無反射音干擾下的正常聲波投射類型。 下圖是兩支喇叭的基礎量測。綠色曲線是DXR15、藍色曲線是Sub DXS15。 系統使用Lake LM做為電子分音系統，設定24dB/oct、分頻點80Hz的Filter。 從Phase曲線可以看到，明顯的兩條曲線在約52Hz到125Hz頻率帶，會有120°到230°不等的Phase差異。 如果透過公式計算，可以得知phase差異大於120°的兩個波型、能量疊加時其實得不到增易、並會開始不增反減。如下圖，綠色、藍色兩個能量相同波型以120°的phase差異疊合，得到的能量增易是0dB（紅色波型）、與原本單一波型能量相同。 而且在80Hz附近，兩者的phase誤差甚至來到180°左右，對於能量是抵銷、完全不利的情形。 雖然電子分音的分頻點也剛好80Hz，但即使我們改變分頻點、移高到90Hz，重新量測的phase曲線有些改變，不過仍舊在十字標的80Hz左右產生180° phase差異。 這種不利的狀態下，讓兩者能量Sum時，產生如下圖的能量不增反減，深紅色曲線是疊加後的結果，在十字標80Hz頻率附近產生最大抵銷，讓Sub在此處的能量還比原本減少3dB以上。 我們將原本量測的相位曲線，抓80.6Hz位置，圖上可以得出兩者phase差異184.4°，加以計算後，約為6.19ms的phase時間差，將之補償到到達時間稍快的DXR15的迴路上。 再重新量測，delay補償後、DXR15的phase曲線，可以看到DXR15的淺綠色phase曲線在十字標80Hz左右完全貼合到DXS15的藍色曲線上，而且一路到140Hz左右、兩者的phase誤差都維持在60°內，對於交集頻率帶的能量疊加，兩者回到正向有利的狀態。 再量測Sum的曲線，深紅色為delay補償後的疊加曲線，我們把能量要回來了！ 由於80Hz附近的頻率帶phase曲線完全貼合，所以可以看到十字標的80Hz附近，能量疊加維持穩定飽滿的狀態。 由於頻率交集區能量一來一往差異達6dB，因此聽覺上非常清楚，比較delay補償前後，聽起來就像Sub多擺了一支呢。 Yamaha DXS是屬於Band Pass類型的超低音設計，我們聽到的聲音其實都不是直射音，而是箱體反射多次後的聲響，好處是音壓增大，但延遲是其中一個附帶缺點。 使用這種設計的Sub喇叭，現場量測上就需要特別注意。 如果搭配像DXR喇叭一起使用、一旦產生足以抵銷能量的相位誤差，不做適當補償就會讓能量平白無故地損耗掉，消失在空間裡了。 原廠手冊上沒提到上述這些兩者一起使用時的注意事項吧？ Humphrey T

趁年底剛好有同行想要一台入門級處理器的機會，筆者任職的公司九太把原有Yamaha MTX3處理掉、換購一台再高階的處理器：QSC Core110f。藉此文將個人到目前為止的經驗，分享給各位。 大部分同業對於QSC品牌的印象應該是業界知名的擴大器、喇叭、小型數位混音座的製造商，是吧？的確，這幾個產品類別QSC是很有名，但大家比較不熟悉的可能有幾個： 1. QSC在1981年即開始OEM Dolby實驗室的擴大器，進而踏入電影院的市場。在業界來說，非常早就在電影院市場奠下基礎。 2. 1992年即開始發展自家的網路Audio平台，1996年成為網路Audio先驅的CobraNet第一家授權生產商。 3. 2006年延攬了CobraNet的研發團隊，並在2009年推出Q-SYS這個Audio / Video / Control三合一的網路通訊協定，在ProAV領域訂立里程碑。 4. 2015年推出處理器系統Core110f與會議室整合系統。 雖然QSC在處理器的發展比較晚，不過因為他們在網路AV、控制整合上擁有的良好基礎搭配下，這幾年進展非常快速。個人對於QSC的處理器算是滿期待的。 筆者在這幾年陸續通過、並拿到QSC的兩張系統設計國際證照，因此在一確認九太會採購他們家的處理器後，便著手開始做系統的規劃，試著把九太做外場時在處理器上可能的運用需求、在Core110f上模擬出來，也好與其他同事共同討論修飾。 首先簡單瞭解一下Core110f與九太原本的處理器的異同處。 第一眼印象應該是Core110f像是Lake LM與DME24的綜合體，是吧？ 的確，Core110f具有Lake獨特的FIR線性相位分頻處理、與DME的客製化迴路架構。 Core110f其實在輸出入迴路上更加彈性，類比輸出入標配是8 + 8，但是因為多了一組所謂的Flex I/O 8迴路，可以指定為輸入或輸出，所以暫時先假定具有12 + 12的類比輸出入吧！ 另外還配置有8 + 8的Dante迴路，對於需要的輸出系統處理配置上相信會更靈活。 如果把Flex I/O全設定成輸出的話，Core110f可以進行16類比 + 8 Dante、共24路輸出的處理！ 如下圖，Core110f輸出入配置的是小的Euro Block裸線接頭，跟Yamaha MTX3用的不同。 Core110f雖然與DME同樣是客製化的迴路架構，但處理器運算法則應該是與DME不同掛的。舉例，DME24無法使用64x64的Matrix Mixer、但可以開啟3組32x32的Matrix，系統資源會佔掉86%。 而Core110f上可以開啟到128x128的Matrix，佔掉資源69%，筆者相信，單純以處理能力來說，Core110f是勝出許多的。 而且DME的運算法則無法執行FIR模式、因此需要另外添購FIR的運算器擴充卡（不便宜）才能執行，在Core110f上直接就可以進行。 唯一可惜的是，Core110f僅支援到24bit / 48kHz，無法像DME或Lake LM一樣達96kHz。 對比Lake LM，Core110f同樣具有Linear Phase的FIR Filter，也同樣有Lake的Raise-Cosine與類似Mesa 的非對稱式運算PEQ可使用，當然也有All-Pass-Filter與自動迴授抑制功能的Notch Feedback Filter。 DME上絕大部分的處理元件在Core110f上都能找到類似功能的元件，而Core110f還具有很多特殊功能的元件，這邊僅談一些與外場執行上較相關的部分 ： Time Code產生與讀取元件，可以搭配Program、燈光、視訊連動控制使用 A或C加權的SPL / LEQ表頭，如果搭配多支量測Mic輸入，在控場時直接可以監控每個點的音壓變化。 True Peak或RMS的表頭，這在一般數位混音座上比較少見。尤其使用RMS表頭，可以讓我們更容易瞭解系統的平均能量。 甚至，Core110f還擁有LKFS的響度表頭，對於執行OB、直播錄存等情形、需要搭配各種節目播出系統的需求時，可以有更客觀的參考。 多軌的USB Audio播放元件，最多可以開啟兩組USB audio的元件、各8個CH，讓電腦接上USB線、可以擁有16個CH直通Core110f，如果Program的電腦在Core110f旁，一條USB線就搞定多軌的Program訊號播放，而且這個USB audio的驅動程式內建在Core110f上、電腦不用另外安裝，隨插即用。 另外，Core110f內建有約1.5G的記憶體，可以直接將歌曲檔透過電腦上傳到記憶體內，如下圖，還可以用資料夾方式、編排不同播放清單來管理，在執行外場時、播放一些常用的歌曲、開場襯底音樂等更加容易。 Core110f還內建有執行外場常用的標準雙通道量測元件。即使元件的功能僅是入門款，搭配剛剛提到的A或C加權的SPL / LEQ表頭，在外場的監控上也滿不錯的。 使用過DME系統設計、看了下圖應該會很熟悉，的確，Core110f也是使用各種功能元件、加上元件間的配線來完成整個系統的設計。比較特殊的是，Core110f具有所謂的信號標籤與多軌Snake Cable的配接方式。 上圖的紅色方框就是信號標籤，每個端點註記標籤後，對應端點就直接從標籤清單中挑選想要的信號即可連結，中間不用再配線，概念有點像無線傳輸系統的傳送器與接收器概念。右側紅色原框就是Snake Cable、多個端點匯總成一個大端點、再以單一線路連接出去即可。同樣也可再註記上標籤，用“無線傳輸”方式連接到對應端點。整個系統設計圖面上會更清楚、更易編排。 Core110f還具備有很方便的HoverMon刺探式監聽功能。如下圖，只要把滑鼠指標指到想監聽的端點位置、會即時出現該端點的小頻譜，在進行系統除錯、監控時真的非常方便，即時抓出信號在那個路徑位置出了錯，或是如下圖，即時瞭解過了這個分頻處理元件後，信號是否被處理妥善了。 收到機器的前三天，筆者也做了無數次系統規劃模擬測試，希望在外場上手操控時，能先有一個基礎架構出來，再慢慢在實做中修改出最終版本來。筆者將九太常用的系統架構分類成三種：LRFS輸入/走傳統分頻方式輸出、LRFS輸入/走線性分頻加多個Sub Array控制迴路、特殊用途8 in/8out系統。 基本上是把每種架構理想的處理方式全部做成一個大系統、這樣使用上就不需要每次Load檔案。原本的理想是希望每個處理路徑上都配置類似Lake的Mesa PEQ，不過，這種在Core110f上稱之為FlatTop PEQ的元件很耗資源、就算僅在主要通路上配上這種元件後，整個系統會把Core110f的系統資源操到96%。因此筆者改成僅在系統Main迴路上使用FlatTop PEQ、Sub系統就用傳統PEQ處理。留一點系統資源做日後系統修改預備。 Core110f的元件種類遠比DME24N來的廣泛，由於QSC的專屬網路Q-SYS是個Audio / Video / Control三合一的網路架構，因此它還擁有視訊處理的元件、還有很多控制功能的元件。像下圖，Core110f背板具有HDMI端子，以及標準有線電話端子，如果有Call-In的需求，這個功能或許能應用上。 還有像下圖這個在最近加入的新元件Time-Line時間軸，可以事先編排、在接收到Timecode時、系統要如何因應（何時切換Snapshot、播放什麼歌曲、音量如何變化等）。 Core110f對筆者而言，是個全新的處理器領域，不僅是因為多了更多、更廣的元件，它還具備了在Yamaha處理器上、或甚至大部分業界的處理器所沒有的領域，就是邏輯控制功能。大部分的處理器上無法執行像“IF………… , Then Go…………..”的邏輯判斷處理。筆者曾經在DME-N上做過幾個工程系統的設計、執行簡單邏輯判斷的功能，但那是用自己編排的數個Audio元件硬湊出來的，很陽春的簡單判斷而已。 Core110f上可以用兩種程式語言來寫想要執行的功能，讓這種邏輯控制變成可行。 一種是Blcok Controller用非常多種已編寫好的指令方塊、自己編排組成想要的功能。 如果很習慣寫程式的人，便可以直接使用第二種的Lua指令程式，來編寫自己想要的功能。 透過這兩種方式，讓處理器的設計規劃方向變得非常靈活。 Core110f的使用者控制介面設計也是個人滿欣賞的，它是目前筆者知道的處理器系統、唯一具備如同PhotoShop美編軟體多Layer概念的介面設計系統。因此可以利用不同疊層來讓使用者控制介面變的更直觀、好用。 下圖是筆者在幾年前考QSC的國際認證期間、利用疊層來設計的一個餐廳空間分割/合併的控制介面。 不過，上述的程式編寫與使用者控制介面設計功能，在Core110f上是需要另外付費的，但至少在設計上可以有更多樣的選擇來完成案件規劃。 來談談筆者這次規劃的內容： Core110f的系統規劃可以採用獨立頁面的方式來區隔不同的系統架構，因此筆者把三個不同的系統操控架構放在個別的頁面裡，再將系統總成的輸出處理、最後輸出的處理、與輸入/輸出配置部分放在最後三頁，所以打開設計檔會看到如下圖6個頁面。 操控頁面分別是： LRFS走線性分頻輸出控制頁面 LRFS走傳統分頻輸出控制頁面 特殊用途控制頁面 基本上三者的頁面編排都近似，左邊上面是迴路區塊、輸出入表頭控制，左邊下方是場景控制與OSC測試訊號控制，右邊則是三個量測用大圖形，包括Mag /相位量測圖、現場音壓SPL量測、LEQ長時音壓量測圖等。 要調整某個迴路端點的參數，直接雙點該元件即可打開控制畫面，筆者還設計了兩個訊號探棒如下圖一的紅虛線框處，分別是量測通道探棒（紅色）與參考通道探棒（綠色），如果點開整串Array的FlatTop PEQ、修飾EQ參數，並把量測通道探棒置放在遠端喇叭輸出迴路上，如下圖二 ，接著便可以在量測圖上看到探棒放置的端點的信號之Magnitude差異曲線與相位曲線的態勢，如下圖三。 探棒可以方便我們偵測迴路上任意端點的訊號狀態，而且直接連結量測功能整合一起，相當靈活。 兩個探棒可以隨意偵測任兩個端點的信號，如下圖一，即可隨時比對信號經過兩個端點、將之間變化顯示在量測圖上，如下圖二。 量測區還附上了現場SPL量測與長時LEQ量測，如上圖右側，這個部分，筆者預設了量測Mic的通道，在Flex I/O的第一迴路接上量測Mic、便可以即時把數據顯示於此。 這個部分在現場監控應該是相當方便的功能吧。 如果將來有需要，可以試著多放幾個音壓量測元件、配合多支量測Mic，就可隨時偵測現場多個點即時與長時的音壓變化。 相信Core110f應用在Live現場或是在工程系統上，應該都會是不錯的訊號處理系統。 各位認為呢？ Humphrey T

PA系統可以容許多長的延遲而不被聆聽者察覺？ 不同的應用場合可以容許多少延遲率？ 延遲率低一定比較好嗎？打從數位音頻技術第一次被運用，延遲率就一直是被討論的話題了。 如同一般Audio器材上的參數多可量化，延遲率反倒被過多不明確的行銷術語所包裝，比如low、ultra-low、imperceptible無法察覺、near-zero等。為了揭開這層神秘面紗，我們回頭來看看延遲率的數字、從文字上來理解它。 Latency延遲率代表一個器材從輸入訊號、處理、輸出訊號所需要的時間，換句話說，就是訊號通過這個器材或系統所需要的時間。如果器材本身具有類比輸出入介面，這通常包括輸入端會有的類比-數位轉換、訊號路徑上執行的處理程序、還有輸出端會有的數位-類比轉換等。 如果器材具有數位輸出入介面則會稍稍複雜些，雖然省卻了類比介面需要的前後端AD/DA轉換步驟與延遲，多出的是數位格式間傳輸的延遲率。器材的延遲通常以ms毫秒來表示，亦即1/1000秒為單位（在Audio處理用的Plugin則通常以sample來當成延遲率的單位）。不喜歡數學的人也請放心，只要使用簡單的加法，我們就能計算出信號路徑上的延遲率總和。 筆者也利用了Excel軟體，把在任職公司九太常使用的器材之Latency列表、以便能快速地加總，得出參考數據來，讓使用者能即時獲知系統的訊號路徑是否有過度延遲的問題。 公式內、每個環節都設計了下拉選單，並會自動導出器材的基本延遲率，操作上很容易。 不同的情境 不同的情境下我們可以容許到多少的延遲率？ 為求瞭解，我們需要討論一下聲波於空間傳導上，會產生的延遲 -- 也就是聲波在空氣間傳導所需的時間。聲波是以大約340公尺/每秒的速度在空氣中傳導、或是34公分/每ms（溫度15℃下），這速率會稍稍受到空間的溫、濕度所影響。 因此，在典型的中型場地，套鼓或樂器擴大器的直射音、要跨過舞台前緣進入觀眾區，約需要15 - 20ms的時間。這代表我們進行FOH系統混音、並透過PA器材輸出訊號、系統通過信號路徑所產生延遲率，應該有一定程度是可以被接受的。 反觀舞台上的樂手，他們泰半與演奏的樂器距離很近，能接受的延遲率相對低很多。歌手則因為歌聲透過骨傳導、本人幾乎是即時就聽到了，延遲率的容許度更是嚴苛。 衡量監聽系統的延遲率，通常來說，從輸入端點、經過控台、處理器、再傳送到舞台上地板監聽或是IEM，一般都會建議不要超過5ms。 數位無線系統、即使是備受推崇的品牌，也會產生令人驚訝的延遲率。Shure的SLX-D無線Mic系統會產生3.2ms的延遲，也就是說，同在監聽系統路徑上的其他器材、為了不超出5ms的總和、可容許的延遲率空間變得非常的小。就算改採用Shure旗艦級的Axient數位系統，仍舊會產生2ms的延遲，因此花更多的錢換高階的系統，或許能有更好的延遲率表現，但並非能為你爭取多很多的時間。 如上列公式的試算，在Monitor系統上使用SLX-D無線系統後，如果控台也使用數位控台的CL，後端的器材不管怎麼節省、搭配，其實多半都會超過5ms的延遲率，讓系統的選擇變得很侷限。 如上，若改用Axient無線系統、加上控台改採PM10跑96kHz，則的確可以空出一些空間、讓後端器材能有選擇。傳輸直接使用PM10的TwinLANe系統，擴大器使用Nexo的NXAmp4x4等。只是系統的整體預算就會提高非常多。這也是大部分吉他手的無線傳輸系統、或是IEM系統上，類比的無線傳輸仍舊被大量採用的原因，CP值罷。 如果使用單純使用IEM（假定是Shure的PSM1000），則延遲率上仍可以符合5ms的建議值。但如果再搭配Aviom、並採用D800採Dante迴路，就會稍稍超出0.5ms的延遲率了。 從最基本的系統骨幹--傳輸系統來看，由於類比訊號透過銅導線傳導，而電氣訊號的速度約為光速的2/3，換句話說，類比傳輸系統是以Zero Latency的延遲率在傳輸。也就是說，整個訊號傳輸的路徑上，類比的程序完全沒問題，它們並不帶來延遲率。 一旦移動到數位傳輸系統上則變複雜的多。不同的數位編碼方式有自己獨特的〝資料打包〞方式、延遲率也各自不同。 舉例而言，Midas / Behringer品牌使用的AES50傳輸系統，基本延遲率是0.063ms，這在數位傳輸系統上是相當低的。而利用IP模式的數位傳輸系統則延遲率相對稍高，因為必須依照電腦網路的規範來進行。以Dante為例，系統的預設延遲率是1ms，但可以依應用的方式加以調整（可調範圍為0.15ms到5ms）。 接收、處理、傳送 我們已經理解類比、數位傳輸系統本身的速度非常快，我們進一步來探討其間連結的器材，包括接收、處理、傳送的單元。 類比的控台、外接處理器、擴大器、或甚至無線傳輸系統，可以即時的執行它們被賦予的工作，不過一旦改用數位系統後，這句話就變的不一定了。例如，看似萬能的平價數位控台Behringer X32，會產生0.83ms的延遲率（從類比IN到類比OUT、48kHz下）。如果採用Allen&Heath的SQ或是Avantis的控台，則會有0.7ms的延遲。 如果再附加上控台與Stage I/O間的傳輸，絕大部分現代的數位控台系統應該都可以維持2ms以下的整體延遲率。這代表我們應該都可以在不使用其他外掛處理器、Plug-in情形下，維持夠低的延遲率來應付任何的混音需求，即使是用入門款的混音控台。 但如果你想用的不只是控台跟Stage I/O呢？ 類比的外掛處理器在今日仍被很多Engineer所愛用，如果以Insert I/O的方式來掛載到數位控台系統，想當然會需要通過額外的D/A與A/D轉換。Waves的外掛處理系統也是很多人喜歡採用的，一般數位控台透過SoundGrid I/O連接到Waves Server的迴路會帶來約1ms的延遲，但問題比較大的，通常是裡面使用的Plugin，其延遲率往往會加倍、或更大。 除了SoundGrid I/O系統，還有幾個路徑上可能需考慮的轉換機制會帶來甚至更長的延遲率。很多Engineer會使用輸出處理器，譬如很多人愛用的Lake LM處理器，像LM44則會添加1ms的延遲。更甚者，很多新一代的喇叭系統或是擴大器都配置有原廠的處理元件，這些也都會提升數個ms的延遲於路徑上。 一般來說，FOH系統可以容許的路徑延遲率、遠比監聽系統來的長許多。可以這樣說，只要不慢於音源直射音通過舞台前緣的時間就可以了（假定你的PA喇叭系統是置於舞台前緣）。我們無法在音源直射音加delay、拖慢它，只能想辦法讓PA喇叭輸出訊號與它差不多時間了。 假定演出場地的溫度是24℃、而表演是在一個稍深的舞台上進行，大部分直射音壓稍大的音源（套鼓、樂器音箱）離舞台前緣約10米，則計算出來直射音的延遲約28.95ms。 這就給予FOH系統有較大的容許路徑延遲率了。假定我們使用了SLX-D的無線系統，還用了CL5控台、加掛Waves與內建的Plugin（假定產生5ms的延遲率），並使用了LM44處理器、Dante系統傳輸，擴大器用Yamaha新款的PC-D等。計算下來的路徑延遲率約15.4ms，離預估的音源直射音延遲還有一段距離，我們可能還需要在輸出加delay來配合直射音的到達時間呢！ 到此，我們可以下一個有用的結論：市場上有聲譽品牌的Audio器材泰半都能有可接受的低延遲率，在簡單路徑的使用狀況下基本上不會遇到問題。在大型場地執行FOH的混音，即便使用較複雜的信號串接路徑，執行上也不太會導致大問題。然而在監聽系統應用上，則要盡可能避免太複雜的串接路徑。 如果系統的延遲率有問題，降低在路徑上的串接器材數量、採用較適當的工具遠比花錢升級到更高階的器材，要來的有成本效益些呢！ Humphrey T

是時候拋棄你的類比信號線了嗎？ 筆者在2019年的Infocomm秀展上，參訪Audinate攤位首次公開發表Dante As Software的理念，會場上並且有三個品牌為這個理念撐腰：QSC、Analogue Device、Zoom。這個發表最重要的觀念就是希望能打破廠商原本要加入到Dante的世界、必須藉由硬體（晶片）的藩籬。 經過幾年的推展，在去年2021年陸續有廠商的量產產品推出，包括像前幾篇文章內介紹到的QSC Core110f就是其中的代表。 Dante系統能夠快速地竄起、掌握整個市場，主要就是憑借系統容易操控、就連加盟廠商也一樣很容易生產相容硬體。藉由Audinate提供不同的晶片，廠商可以據其所需的ch數量來挑選適當晶片，加上其他的搭配硬體、電路、外殼，便可以很快地推出相容產品，Dante系統就在這種簡單而極具效率的架構下，快速地累積、建立起一個無人能敵的生態系統。 Audinate原本就推出的Dante軟體，像Dante Virtual Soundcard與Dante Via，也在業界有一定的口碑，不過這兩套系統與現在的Dante As Software，在層面上有所不同。 DVS與Via屬於系統層的軟體。掛載在電腦作業系統下，讓電腦可以透過軟體來虛擬成Dante的器材。因此電腦作業系統僅會有一個DVS或Via來執行Dante信號的傳遞接收，甚至一台電腦上DVS與Via是無法同時運作的。 Dante As Software包括兩種新的軟體概念： 1. Dante Application Library。這是屬於應用層的軟體。讓Dante系統變成是與應用程式緊密結合、專屬的軟體型界面，多個應用程式可以各自擁有獨立的Dante傳輸界面、彼此不相互干擾。雖然固定為48kHz取樣頻率，但其優勢仍舊突出。 特性： a. 相容於Win、Mac OSX b. 最多32 x 32 ch雙向傳輸、48kHz c. 最小5ms Latency d. 可以在同一電腦上允許多個Dante軟體界面存在 e. 與所有Dante系統的軟硬體相容，包括DVS、Via、Controller等 Zoom Video Communications將採用Dante Application Library應用在視訊會議系統上 2. Dante Embedded Platform。主要是嵌入式系統，能夠結合在輕便架構ARM處理器、執行Linux的硬體或甚至是強大的x86處理器的硬體上。這讓AV產業裡原本以低成本、便捷取向的產品，不用像從前因為加計了以傳輸Dante ch數來計算的硬體晶片成本、因而造成生產成本的大幅提昇。嵌入式系統讓生產廠商更容易在預算內整合到原本的、小型ARM架構到大型x86架構的產品上，設計上也能整合大量的傳輸ch、或是可控制的低延遲系統。 特性： a. 最多128 x 128 ch雙向傳輸 b. 預設48kHz、最高192kHz c. 最低1ms Latency（Reference Design）、典型採用SDK的設計為5ms d. 支援PTP精準時脈系統 e. 支援Redundant網路系統 f. 與所有Dante系統的軟硬體相容，包括DVS、Via、Controller等 目前QSC已經整合Dante Embedded Platform到Q-Sys產品上。 Analog Device ADI將採用Reference Design的Dante Embedded Platform在ADSP-SC589 DSP + ARM處理器上。 只能說Dante系統在數位音頻網路的領域上，再上一層樓，它的王座更不容易被撼動了！ Humphrey T